cách đó 5 năm | Bình luận
vụ kiện Vinasun – Grab: Grab nói gì về ra quyết định tạm đình chỉ vụ án?
Vụ khiếu nại Vinasun – Grab: Tòa lại tạm bợ đình chỉ vụ án để đợi... Tài liệu của ban ngành chức năng!
Vụ khiếu nại Vinasun – Grab: Sẽ diễn ra không đúng thời gian thông báo!
Luật sư so sánh về vụ kiện Vinasun – Grab ngày 07/03
Luật sư Trương Thanh Đức: Grab hoàn toàn có thể khởi kiện ngược lại Vinasun
Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng, Grab có thể kiện trái lại Vinasun vày chính doanh nghiệp này đã có những hành động tuyên chiến và cạnh tranh không lành mạnh, trực tiếp phản đối xe taxi công nghệ.
Bạn đang xem: Vụ kiện vinasun và grab
Vụ khiếu nại Vinasun – Grab: Không đối chọi thuần là tranh chấp thương mại
Luật sư Nguyễn Hải Vân và phép tắc sư Nguyễn Văn Đức, Đoàn mức sử dụng sư TP HCM xác định với DĐDN: vụ kiện tụng Vinasun – Grab không đối kháng thuần là vụ kiện tranh chấp thông thường giữa nhì doanh nghiệp.
Một ánh mắt khác từ vụ kiện tụng Vinasun - Grab
Rõ ràng vụ kiện Vinasun - Grab là một trong những vụ khiếu nại thú vị. Nó biểu hiện một nét thú vui của bước cách tân và phát triển của nền kinh tế thị trường.
Vinasun khiếu nại Grab và gần như vấn đề pháp luật cần làm rõ
Vinasun lập luận Grab
Taxi tận dụng quy định của cục Giao thông vận tải đường bộ (GTVT) thực hiện nhiều hành động vi phi pháp luật, gây thiệt hại mang lại hãng này hơn 41 tỷ việt nam đồng nên khởi kiện.
"Cuộc chiến" Vinasun – Grab: Vẫn chưa có hồi kết
Mặc dù không tới giờ xử án mặc dù thế hàng trăm bác tài của Vinasun đã xuất hiện tại tòa với ước muốn có một... Chiến thắng.
Vụ khiếu nại Vinasun - Grab: mổ xẻ nguyên nhân dẫn đến cuộc "đại chiến" xe taxi
Vụ khởi kiện giữa Grab với Vinasun vẫn đang tiếp tục và nhận thấy sự quan tâm rất cao từ dư luận. Xung quanh mẩu truyện này, Diễn lũ Doanh nghiệp tất cả cuộc chat chit với hiện tượng sư trần Minh Hùng, Đoàn phương tiện sư tp.hcm về vụ việc này.
Grab “bí” trước mặt hàng loạt câu hỏi của phương pháp sư
Trước 1 loạt các thắc mắc được đưa ra từ phía hiện tượng sư thay mặt cho nguyên đơn, Grab "bí từ" vấn đáp chung chung khiến cho chủ tọa phiên tòa xét xử phải cảnh báo và ý kiến đề xuất Grab trả lời đi vào trọng tâm tránh trường hợp tòa cần hỏi lại.
Quan điểm của Grab tại phiên tòa do Vinasun đề xướng
Tòa án Nhân dân thành phố hồ chí minh đang xét xử vụ kiện tranh chấp bồi thường thiệt hại xung quanh hợp đồng giữa Vinasun cùng bị đối chọi là Công ty nhiệm vụ hữu hạn Grab
Taxi Việt Nam.
Hôm nay 6/2, xét xử vụ xe taxi Vinasun kiện Grab
Tòa án Nhân dân tp.hcm đang xét xử vụ kiện tụng tranh chấp bồi thường thiệt hại kế bên hợp đồng giữa công ty Cổ phần Ánh Dương vn hay còn được nghe biết là xe taxi Vinasun cùng bị solo là Công ty nhiệm vụ hữu hạn Grab
Taxi Việt Nam.
Vinasun khởi khiếu nại Grab: khí cụ sư nói gì?
“Việc Vinasun khởi kiện Grab là một trong những cách hành xử tiến bộ trong khiếp doanh” - lý lẽ sư Nguyễn Thanh Hà, quản trị công ty phương tiện SBLAW cho biết.
Vì sao Vinasun lại khởi kiện Grab về hành vi tuyên chiến đối đầu không lành mạnh?
Vinasun kiện đối thủ dựa trên hiện tượng của quy định về điều khoản Cạnh tranh. Vinasun cho biết thêm thu thập bởi chứng bao hàm văn bản, hình ảnh, video… cho biết Grab vi phạm cạnh tranh bằng hiệ tượng phá giá chỉ với việc khuyến mãi kèm theo hơn 90 ngày 1 năm.
Vụ kiện của Vinasun cùng Grab sẽ được xét xử ngày 6/2
taxi Việt Nam.Để đất đai đổi mới nguồn lực số 1
Đất đai được xem như là đạo luật đặc trưng hàng đầu, tuy nhiên trong số những năm ngay gần đây, công dụng sử dụng nguồn lực có sẵn từ đất luôn là vấn đề rất cần phải quan tâm.
Tạp chí Diễn bọn Doanh nghiệp
Cơ quan lại của Liên đoàn thương mại và Công nghiệp Việt Nam
Phó Tổng biên tập phụ trách: Nguyễn Linh Anh
Phó Tổng Biên tập: Phạm Văn Hùng, Nguyễn Tiến Dũng
Tổng thư cam kết tòa soạn: Nguyễn Thị Thu Hương
dddn.com.vn
Liên hệ lăng xê Tạp chí điện tử: (024) 3.5771239 những trang không tính sẽ được lộ diện ở cửa sổ mới. Tập san Diễn lũ Doanh nghiệp không phụ trách nội dung các trang ngoài.
Dễ thấy rằng vụ kiện tụng này gây ra có 1 phần từ sự bất cập của chế độ về kinh doanh vận sở hữu bằng ô tô từng lâu dài trong thời gian dài...
Cụ thể, tuy chất nhận được thí điểm taxi công nghệ tại năm tỉnh, TP tuy nhiên để kéo dài đến tứ năm mà cỗ GTVT vẫn chưa ban hành quy định điều chỉnh hoạt động vui chơi của loại hình vận tải này. Khiếm khuyết bự đó dẫn cho sự tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh không an lành giữa xe technology với taxi thông thường. Nói như đại diện VKSND tp.hồ chí minh ở phiên sơ thẩm là Grab khiến thiệt hại cho Vinasun hoàn toàn có thể lớn hơn không ít so với yêu cầu đền bù của nguyên đơn…
 |
Đại diện Vinasun (trái) và 1 trong các những thay mặt đại diện của Grab. Ảnh: HY
Chưa hết, sự nhập nhằng trong quản lí lý, quản lý và điều hành đã tạo ra những rối bời, hỗn loạn trong đánh giá, cách xử trí vụ việc của những cơ quan tiền tố tụng rất dễ khiến hoang mang, hoài nghi cho các bên đương sự cùng dư luận thì chưa biết đường nào cơ mà lần.
Đơn cử, theo VKSND tp hcm thì Grab có hành vi trái pháp luật. Mặc dù vậy lúc thì viện này ý kiến đề nghị tòa xử mang lại Vinasun thắng toàn thể (41,2 tỉ đồng), dịp nói Vinasun không giới thiệu được căn cứ chứng tỏ thiệt hại yêu cầu không đủ cơ sở gật đầu đồng ý tất cả yêu thương cầu. Rồi khi TAND tp hcm xử mang lại Vinasun được bồi thường 4,8 tỷ vnđ thì viện này đã kháng nghị với nguyên nhân Vinasun không chứng minh được thiệt hại sụt giảm về roi chỉ tất cả duy nhất vì hành vi trái điều khoản của Grab gây ra.
Đến VKSND cao cấp tại tp.hồ chí minh thì bao gồm sự ngược lại ở phần cho rằng Grab tất cả sai gì đâu mà nên bồi thường. Chi tiết hơn, vào văn bản bổ sung đưa ra quyết định kháng nghị của VKSND TP.HCM, VKSND cao cấp tại tp.hcm cho là Grab không tồn tại hành vi trái pháp luật, không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái lao lý của Grab với thiệt hại xẩy ra của Vinasun, không tồn tại lỗi của Grab. Viện trưởng viện này đã đề nghị TAND v.i.p tại tp hcm xét xử theo hướng sửa bạn dạng án sơ thẩm, không đồng ý toàn bộ yêu ước khởi khiếu nại của Vinasun...
Giờ thì các sự ví dụ hơn lúc HĐXX cung cấp phúc thẩm cũng có nhiều nhận định tương tự như cấp sơ thẩm. Rằng Grab đã phạm luật Nghị định 86/2014, quyết định thử nghiệm của cỗ GTVT... Lúc chỉ được phép đáp ứng dịch vụ liên kết nhưng lại trực tiếp marketing taxi. Rằng Grab tuy vận tải hành khách hàng như xe taxi nhưng chưa hẳn chịu thuế như các doanh nghiệp vận tải, không hẳn chịu những điều kiện marketing như taxi, không hẳn gắn logo, không phải đóng thuế cho người lao động.
Thử hỏi, cỗ GTVT đã quản lý kiểu gì nhưng mà để các trái khoáy, bất công như thế tồn trên quá thọ trong ngành marketing vận cài khiến lao lý như thể đang múa may theo ý chủ quan để những cơ quan pháp luật muốn nói kiểu nào thì cũng được?
Kết thúc của vụ kiện càng cho thấy thêm vai trò quan trọng đặc biệt của Nghị định số 10/2020 để sửa chữa thay thế cho Nghị định vẫn lỗi thời 86/2014. Nghị định mới giúp dẹp loạn trong vận động kinh doanh vận tải đường bộ bằng ô tô, để loại nào ra chiếc đó, hạn chế được không ít bất hợp lí giữa nội dung đk với hoạt động và yên cầu của thực tiễn.
Chẳng hạn, xe công nghệ phải gồm phù hiệu “XE HỢP ĐỒNG” và được dán cố định và thắt chặt phía bên đề nghị mặt vào kính trước của xe; yêu cầu được niêm yết (dán cầm định) cụm từ “XE HỢP ĐỒNG” làm cho bằng vật tư phản quang đãng trên kính phía trước và kính phía đằng sau xe.
Giữa công ty cung cấp technology và doanh nghiệp kinh doanh vận tải không hề sự nhập nhằng khiến cho xe công nghệ rất có thể gây ăn hại không hợp lí cho xe taxi thông thường…
Ngẫm ra, Nghị định số 10/2020 đang sinh sản điều kiện cho những người thua khiếu nại Grab bao gồm đủ địa thế căn cứ tuân thủ luật pháp để được đường hoàng tuy vậy hành cùng với Vinasun vào một sân chơi bình đẳng. Cùng chỉ bao gồm vậy thì quyền lợi của người sử dụng mới được đảm bảo tối đa.
